線上法律諮詢
Line@ ID：@312ebwwp (記得加@)
Line@網址：https://lin.ee/JByoVtU
微信 ID：osc242424
Ｑ：戴牙套引發牙周病，法官判牙醫須賠償554,100元?
Ａ：臺灣高雄地方法院 112 年度醫字第 4 號民事判決，說明如下：
法院判決部分內容
原告主張：原告於民國107年間欲進行牙齒矯正，前往被告牙醫診所（下稱被告診所），由被告進行評估，原告並於被告診所內進行口腔X光攝影。評估原告之狀況後，原告於107年3月29日始戴牙齒矯正器，開始牙齒矯正療程，並於療程中攝有局部口腔X光攝影。復於療程中，原告發現伊相較其餘牙齒矯正患者，口腔更易產生膿包，且牙齒矯正中打入之骨釘亦容易脫落，原告於107年至111年8月27日間，多達57次之回診過程中，亦多次向表示此狀況，惟歐就膿包、骨釘部分為處理，及開立消炎藥予原告，並未進一步檢查確認原告是否患有牙周病。直至111年9月2日，原告前往另一牙醫診所就診，於拍攝口腔X光後，魔法牙醫之醫師告知原告口腔病況十分嚴重，並建議原告前往臺大醫院牙醫科就診，做更進一步之檢查及治療。原告遂於111年9月6日及同月8日，前往臺大牙醫看診並拍攝口腔X光攝影診斷後，臺大牙醫告知原告已罹患嚴重牙周病，需停止牙齒矯正，待牙周病治療完畢後，方可進行牙齒矯正，重建期約需要2年，而因牙周病已侵蝕原告多處牙齒、口腔骨骼之故，尚須替原告進行補骨手術、墊高鼻竇腔手術及進行植牙。經臺大牙醫看過原告於107年間在被告診所拍攝之口腔X光影像，表示明顯看出原告患有牙周病，理應可由該X光攝影看出原告患有牙周病，並於替原告牙齒矯正前，先為原告治療牙周病，避免牙周病因戴牙齒矯正器後，清潔不易等原因，而病況加劇。又6年來之牙齒矯正需重新來過，更因此牙周病病情惡化，需額外耗費2年重建期方能好轉，受有精神上痛苦，請求精神慰撫金60萬元，共計138萬4555元。
被告則以：㈠原告欲進行牙齒矯正，於107年1月20日至被告雄高信合美牙醫診所初診，由進行口腔X光攝影評估後，並無發現明顯異常之骨頭吸收或口腔內牙齒搖動，洗牙的過程亦無明顯出血，並無顯示原告患有牙周病之情形，嗣於107年3月29日，原告同意開始佩戴牙齒矯正器，進行牙齒矯正療程。㈡矯正療程進行中原告口腔產生膿包，多屬骨釘清潔不當，導致牙齦發炎，產生骨釘脫落，皆有上藥與清潔處理，均符合醫療常規，無任何疏失。原告回診時也未發現口內齒牙動搖，或是異常出血情況，才繼續進行矯正療程。是原告骨釘發炎乃口腔清潔不當所致，皆有就膿包與骨釘做處理，並口頭告知衛教叮嚀，故符合醫療常規。
本院得心證之理由：本件依被告113年5月3日陳報狀表明：病歷紀錄內容，僅有健保項目與侵入性療程…而牙齒矯正治療紀錄當時並未記載。且鑑定意見（一）表明，依病歷資料，均反覆記載原告主訴不同牙位之牙痛與牙齦腫脹，其診斷均為不同牙位局部侵襲性牙周炎，給予的治療皆是牙周病緊急治療。但依照原證1、原證2之X光片，無證據顯示病人有牙周病引起的齒槽骨萎縮，無法證實原告當時有牙周病。既已顯示不同牙位局部侵襲性牙周炎，給予的治療皆是牙周病緊急治療，然因本案未有矯正過程之病歷記載，無法判斷是否有持續矯正行為，及其行為有無違反醫療常規（醫三卷第60頁）。顯見依被告診所自費病歷内容，無從得知被告是否已充分告知病人上開事項，自難謂已善盡告知義務，原告病人自主決定權是否已受保障。而鑑定意見書亦認以原告多次回診牙齒情況，被告應建議原告進行補骨手術、鼻竇增高術、製作活動假牙或植牙手術等（醫三卷第61頁），然並無病歷資料記載有建議原告為之，是堪認被告診所及應有醫療疏失。主文:被告應連帶給付原告新台幣55萬4100元，及自民國112年1月31日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
筆記
建議與律師討論案情，以獲得協助，保障權益。
#蔡憲騰律師 #律師 #丁遵富法務 #法務 #線上法律諮詢 #免費法律諮詢 #劈腿 #外遇 #小三 #醫療糾紛 #法律文章 #車禍 #土地分割 #漏水 #單身 #法律知識 #家事訴訟 #遺產 #離婚 #監護權 #扶養費 #強制執行 #洗錢 #詐欺 #人頭帳戶 #渣男 #刑事案件
