線上法律諮詢
Line@ ID：@312ebwwp (記得加@)
Line@網址：https://lin.ee/JByoVtU
微信 ID：osc242424
Ｑ：與異性頻繁出國，法官判外遇賠償300,000元?
Ａ：臺灣臺中地方法院 114 年度訴字第 791 號民事判決，說明如下：
法院判決部分內容
原告主張：原告為大陸地區人民，與臺灣地區人民即訴外人蔡OO於民國89年1月24日結婚，婚後育有2名子女，婚姻關係仍存續中。詎被告明知蔡OO為有配偶之人，竟自112年8月間迄今，持續與蔡OO發展為男女交往關係，期間更有擁吻、互相依偎、視訊裸聊、性行為、共同出國旅遊等逾越正常男女一般社交分際之互動情況。原告知悉上情後與蔡OO溝通，希冀蔡OO回歸家庭，然被告卻一再挑撥蔡OO與原告及子女間之情感，甚為可惡；又被告為證券商分析師，已成年且受高等教育，衡情應有是非善惡價值判斷能力，殊無可能對於蔡OO是否已婚毫無察覺或加以查證，被告縱無故意，亦有過失。是以，被告破壞原告婚姻之圓滿安全及幸福，不尊重法律、社會道德規範界線，已侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大，致原告心痛欲絕、以淚洗面，爰依民法第184條第1項、第195條等規定，請求被告賠償新臺幣（以下如未特別標明者，均為新臺幣）100萬元之精神慰撫金等語。
被告則以：被告與蔡OO於112年5月間認識，因蔡OO熱烈追求而成為男女朋友。雖被告確有與蔡OO牽手、擁抱、親吻、視訊脫衣互動、多次出遊等行為，然被告並未與蔡OO發生性行為，且此係因為蔡OO追求被告時，向被告宣稱其已離婚，為單身，使被告誤認蔡OO為無配偶之人。後經原告於113年5月11日發送簡訊予被告，辱罵被告為小三、情色仙人跳，被告始知悉蔡OO為有配偶之人，此後被告即與蔡OO維持一般朋友關係，其後見面及互動亦均止於公開場合，無再有逾越一般朋友交往分際之行為，而蔡OO既有意隱瞞其婚姻狀態，亦難謂被告有何疏未查證而應負過失責任。倘原告認為被告與蔡OO有何侵害其配偶權之行為，應由原告負擔舉證之責。
如被告真有與蔡OO分手或疏遠蔡OO之意，自應避嫌，不再與蔡OO互動接觸，然依上開調閱之入出境紀錄顯示結果，被告自113年5月12日至114年11月12日共有6次與蔡OO一同搭乘同班飛機出國並且返國之行程，實難認被告確有與蔡OO分手之意，反而可認被告於113年5月12日知悉蔡OO為有配偶之人後，仍繼續與蔡OO交往而為男女朋友關係，二人更有數次一同出國旅遊之舉。則原告主張被告自113年5月12日至114年11月12日止與蔡OO交往，已逾越具有婚姻關係之人與他人往來之社交分際，足以破壞原告婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福，已侵害原告基於配偶關係之身分法益，且屬情節重大，應依民法第184條第1項、第195條第3項準用同條第1項規定，就其所受非財產上之損害負賠償責任（慰撫金），自屬有據。
主 文 被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
筆記
建議與律師討論案情，以獲得協助，保障權益。
#蔡憲騰律師 #律師 #丁遵富法務 #法務 #線上法律諮詢 #免費法律諮詢 #劈腿 #外遇 #小三 #醫療糾紛 #法律文章 #車禍 #土地分割 #漏水 #單身 #法律知識 #家事訴訟 #遺產 #離婚 #監護權 #扶養費 #強制執行 #洗錢 #詐欺 #人頭帳戶 #渣男 #刑事案件
