線上法律諮詢
Line@ ID：@312ebwwp (記得加@)
Line@網址：https://lin.ee/JByoVtU
微信 ID：osc242424
Ｑ：發現有合照和肉麻對話紀錄，法官判外遇賠償300,000元?
Ａ：臺灣桃園地方法院 114 年度訴字第 856 號民事判決，說明如下：
法院判決部分內容
原告主張：伊與訴外人OOO於民國108年10月12日結婚，而被告於113年3月間與OOO於員工旅遊時認識，被告明知OOO當時為有配偶之人，仍基於侵害配偶權之意思多次與OOO發生性行為並拍攝許多不雅照片，經伊於113年9月15日發現後質問OOO，OOO也坦承確實有與被告發生性行為數十次，也多次以加班為由欺騙伊，實則係與被告在外過夜發生性行為，令伊心碎不已，也因而與OOO於113年9月24日協議離婚。依照被告與OOO113年5月4日之對話可知被告確實知道OOO為有配偶之人，故被告辯稱並不知OOO已婚應屬不實，且被告與OOO之LINE對話紀錄也是OOO自行傳訊給伊，並非伊侵害OOO隱私權而不法取得。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1、3項規定提起本訴。
被告則以：伊與OOO為職場上前後輩關係，故有一起吃飯、出遊行為，但並非OOO之外遇對象，OOO也未曾表示與原告為夫妻關係，伊並無與OOO共同過夜或性行為。原告提出之手機翻拍照片，並無法證明真實拍攝日期，也未能舉證其真正，縱為形式真正，原告藉不法方式檢視OOO手機而翻拍取得，亦屬嚴重侵害OOO之隱私權，應不具證據能力。且原告主張伊與OOO曾多次發生性行為，是以前述手機翻拍照片為證，但照片並不能證明伊與OOO有發生性行為，且原告提出之證據資料，伊均爭執形式真正；況且因OOO刻意隱瞞其有配偶，伊主觀上認為OOO為單身，又為職場前輩，故伊係被動受邀與OOO出遊、吃飯，則原告主張伊有侵害其配偶權乙節，並不可採。且伊曾一再嘗試與OOO確認，OOO卻未曾正面答覆，還稱與原告結婚是為了給臥病在床的父親交代，早已在協議離婚，故原告與OOO本已感情淡薄而有婚姻破綻，則原告與OOO離婚實與伊無涉，OOO事後還試圖將全部風險及責任轉嫁予伊一人承擔，伊確實係受OOO所矇騙。
原告提出之被告與OOO之照片，被告與OOO相互依偎、牽手，還有手比愛心、嘟嘴，甚至有多張OOO赤裸上身手摟被告之合照，顯見2人舉止親暱，互動如交往中之情侶，顯已逾越一般社交行為，且OOO甚至有穿著顯為女性細肩帶內著之背影照，與OOO赤裸上身手摟被告合照中，被告穿著之細肩帶內著相似，則男女共處會赤裸上身、甚至換穿對方衣物，顯然係在隱蔽空間內，足見被告與OOO至少已達能在對方面前赤裸相見之交往程度，雖無法確認是否有發生性行為，但其等行為自已逾社會一般通念所能容忍之範圍，而達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，應認已侵害原告之配偶權，是原告請求被告應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任，本屬有據。
主 文 被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國114年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
筆記
建議與律師討論案情，以獲得協助，保障權益。
#蔡憲騰律師 #律師 #丁遵富法務 #線上法律諮詢 #免費法律諮詢
